Comparación con método manual.
Articulo en Revista Bioreview Edición 118 – Junio 2021.
Por Carla Lama, Marcela Benedetti, Lorena Daniel, Alejandra Kossman.
IDAC Laboratorios
Introducción
El examen de orina se encuentra entre las más antiguas pruebas de la medicina ya que las propiedades físicas y químicas permiten obtener información importante sobre el estado de salud de las personas. Es una prueba valiosa de la integridad anatómica y funcional de los riñones. Es simple, segura y fácilmente disponible para el médico clínico.
Actualmente es considerada una técnica de pesquisa apropiada para el hallazgo de trastornos renales, de vías urinarias y de algunas alteraciones metabólicas. Se utiliza para la detección, el diagnóstico y el seguimiento de dichos trastornos.
El estudio de orina completa es ampliamente solicitado, es un examen rutinario en todo Laboratorio Clínico que implica tiempo y considerable labor para su realización. Desafortunadamente, la técnica manual no estandarizada – hoy todavía utilizada rutinariamente por muchos laboratorios- está ligada a una elevada tasa de error, ya sea por la manipulación y lectura de la tira reactiva y/o el recuento e identificación de células a través de la microscopía.
Además, el análisis microscópico es extremadamente lento, es el paso que consume mayor tiempo y la etapa más dependiente de cualquier error humano. La técnica manual no estandarizada muestra una precisión pobre debido a las variaciones en las técnicas de obtención del sedimento como son: la cantidad (de sedimento examinado), el proceso de centrifugado, el método, equipo empleado para su visualización y, por supuesto, a la interpretación de los resultados por parte de los diferentes observadores.
Por eso, entidades como el Clinical and Laboratory Standards Institute (C.L.S.I.) recomiendan desde el año 2000 utilizar un sistema estandarizado o bien automatizado para el examen microscópico.
Es así que la automatización del estudio de orina ha logrado optimizar el tiempo, mejorar el rendimiento laboral, disminuir la subjetividad de los resultados y mejorar la precisión de la técnica en comparación a las técnicas manuales.
Objetivo
Con ánimos de mejorar los tiempos y la calidad analítica de la prestación, el objetivo es incorporar al laboratorio IDAC el autoanalizador URISED 3 PRO para migrar de una técnica manual a una técnica automatizada.
De esta manera, dejaremos atrás una técnica convencional de análisis de orina que, como toda técnica manual, se ve afectada por la subjetividad del operador.
Por este motivo, realizamos un estudio de precisión del autoanalizador URISED 3 PRO y comparamos los métodos entre la técnica automatizada del equipo URISED 3 PRO (77 Elektronika Kft) constituido por dos módulos: LabUMat 2 (química) e URISED 3 PRO (microscopía) versus el recuento manual en cámara de Neubauer.
Materiales y Métodos
Las muestras se emplearon para el recuento de hematíes y leucocitos en orina completa sin la utilización de conservantes. Las mismas fueron recolectadas en diferentes horas del día y sin centrifugación. Fueron homogeneizadas y se separaron dos alícuotas de la muestra: 1 ml para microscopía manual en cámara de Neubauer y 4 ml para la medición automatizada en URISED 3 PRO.
Para el recuento en cámara de Neubauer fue utilizado el protocolo de estudio clínico URISED 3 PRO, URISED MINI. Provisto por GEMATEC y se tomó como criterio de exclusión que las mismas cumplan con al menos 2 horas de retención y que hayan sido procesadas antes de cumplidas las 2 horas de recolección.
Para el análisis de precisión, se utilizó la guía EP15A3 de la C.L.S.I. La cuál fue diseñada como un protocolo para verificar las especificaciones de desempeño declaradas por el fabricante para precisión en condiciones de repetibilidad y en condiciones de precisión intermedia.
En el cual se midieron durante cinco días 5 muestras consecutivas obteniendo así 25 resultados para leucocitos y hematíes con un nivel de control comercial [BR435] LIQUICHECK URINALYSIS CONTROL 12X12ml BIO-RAD lote 67291.
Para el análisis de los datos se utilizó el software GMONITOR para precisión simple de Gmigliarino.
Para la comparación de métodos de recuento de glóbulos blancos se analizaron 91 muestras obtenidas de pacientes ambulatorios de nuestra institución y se procesaron en simultáneo por ambos métodos.
Para la comparación de métodos de recuento de glóbulos rojos se analizaron 86 muestras obtenidas de pacientes ambulatorios de nuestra institución y se procesaron en simultáneo por ambos métodos.
Para dichas comparaciones se siguieron los lineamientos la guía EP09-A3 de la C.L.S.I para medir y evaluar las diferencias entre ambos métodos.
Para el análisis de los datos se utilizó el software GMONITOR para comparación de métodos de Gmigliarino.
Resultados
Un gráfico de dispersión presenta los resultados de una comparación de métodos. Los resultados obtenidos para el procedimiento de medida candidato se representa en el eje Y, y los resultados obtenidos para el procedimiento de medida escogido como comparador se grafica en el eje X.
Conclusiones
Sin dudas, y como lo indican las especificaciones declaradas por el fabricante, el método automatizado URISED 3 PRO arroja excelentes resultados en el análisis de precisión inter e intra corrida de WBC y RBC.
Con respecto a la comparación de métodos de WBC y RBC observamos algunas diferencias esperables en los datos obtenidos ya que ambas técnicas son distintas.
A pesar de estas diferencias, si analizamos el valor de r de Pearson para WBC es 0.989 y la pendiente es 1.056 lo que implica una buena correlación entre ambos métodos.
En los resultados de RBC también existieron estas diferencias y a pesar de ellas el r de Pearson es de 0.989 y la pendiente de 0.950 lo que demuestra también una buena concordancia entre ambos métodos.
A partir de los resultados obtenidos concluimos que el sedimento urinario automatizado tuvo en la población estudiada un uso muy satisfactorio con fiabilidad en los parámetros evaluados y mejoró la calidad del estudio.
En el trabajo cotidiano, esta plataforma automatizada muestra un uso adecuado del estudio de orina completa y minimiza la utilización del microscopio óptico.
En base a la experiencia adquirida podemos decir que hemos logrado mejorar el rendimiento laboral, el tiempo de respuesta y la calidad del estudio.
La plataforma Urised 3 PRO permite la visualización de imágenes de un mismo campo obtenidas en simultáneo por microscopía de campo claro y contraste de fase a través de un único sistema óptico. Figura 9.
La tecnología de contraste de fase hace su aporte resaltando los elementos transparentes pudiendo distinguirlos del fondo de la imagen y ayudando a la identificación de los mismos. Una herramienta clave en la diferenciación de subtipos de glóbulos rojos, GR fantasmas, levaduras, clasificación de células epiteliales y cilindros.
Referencias Bibliográficas
M. Shishenkov, Sv. Lukova, E. Bochkovar, Sv. Bakalova, E. Leshtakova, R. Zamova,Y. Bocheva, V. Kostadinov, I. Popov8. “Current General and Microscopic Urine analysis in the routine (Clinical Laboratory) practice in Bulgaria” Trakia Journal of Sciences. 2013; 4: 329-333
CLSI Guideline EP09-A3 Comparación de procedimientos de medición y estimación de sesgos utilizando muestras de pacientes.
CLSI Guideline EP15-A3 Verificación de precisión y estimación del sesgo.
ECLM: Pautas europeas de análisis de orina (Scand J Clin Lab Invest, Vol. 60 – Suplemento 231, 2000)
T. KOURI, A. GYORY, R. M. ROWAN: Procedimiento de referencia recomendado por ISLH para la enumeración de Partículas en la orina (Laboratorio Hematología 9: 58-63, 2003) • JUAN ÁNGEL JIMENEZ GARCIA, GUADALUPE RUIZ MARTIN: EL LABORATORIO CLINICO 2: Estudio de los elementos formes de la orina. Estandarización del sedimento urinario. Editado por LABCAM (Asociación Castellano-Manchega de Análisis Clínicos).2010.
